在六爻纳甲筮法析卦中，分析爻位，特别是用神、忌神的爻位，其旺衰程度的判断，决定着预测的准确判断概率。
长期以来，人们一直把土的长生、帝旺、墓库，与水合在一块。我认为是不合理的，需要重新定性。
我们知道，金、木、水、火、土五行中，金长生于巳，帝旺于酉，墓于丑；木长生于亥，帝旺于卯，墓库于未；水长生于申，帝旺于子，墓库于辰；火长生于寅，帝旺于午，墓库于戍。
这四点是毫无疑义的。我们随便以现实据证，都可以说明：
例如火（寅、午、戍）——太阳从东方（寅方）升起（长生），到了中午（午）最热（帝旺），在戍方落山（墓库）。
水（申子辰）——我国的河流大都于西南方（申方）发源地（长生），流经北面时（子方），雪水大量汇入（帝旺），然后从东南方沿海地区（辰方），流归大海（墓库）。
现在要论述的是土（辰、戍、丑、未）。我们知道，土夹在四正方（东、南、西、北）的中间。在春、夏、秋、冬的气候转换中也夹在中间转替（春天的辰月，夏天的未月，秋天的戍月，冬天的丑月）。
要如何正确分辨土的长生、帝旺、墓库呢？
在过去的易学著作中，对土的定性一直含混不清。
《增删卜易》是清朝以来，最有影响力的六爻纳甲预测书。
连一生研究《周易》及占筮应用的近代易学大师尚秉和先生，对他评价也很高，他认为：“占筮一道，明、清二代，仅推许三人，胡宏、程良玉、野鹤而已。”
笔者也比较推崇野鹤，根据他在《增删卜易》介绍的预测方法，在应用上比较准确，不愧称他为“八卦师圣”。
但其在《增删卜易》一书中《生旺墓绝章》的内容中，对于土的归属，也没有搞清楚，他认为“水、土皆长生于申，旺于子，墓于辰，绝在巳”。不过，他在后面，又附带道一声：“生旺墓绝之论，金生在巳，木生在亥，水生在申，火生在寅，四大长生之正也，唯土寄生未得实考。”
从这句话可知，易学家野鹤在其一生实践过程中，依然对土的寄生问题，摸不清头绪。据其文章称，当时也有人提出纷争。《易冒》作者程良玉也说：“虽曰唯土之长生不一，山中有坤土生于申……，己土生于酉亦未得其实。”
据笔者在实践探索中，特别是一些应验的卦案中，对土的寄生性，作过周密分析，发现土的寄生，要分“戊、己”二土的特征，进行分类。
我们知道，作为天干出现的土，“戊”是象征高山之土，“己”是象征田园之土。从阴阳上区别，戊为阳土，己为阴土，但从性质结构上区别，戊土是一种干燥之土，己土是含水份较多的湿土。
因为六爻纳甲法是以地支为主体的演绎程序，所以我们必须化出地支的形态进行五行的刑冲克害演算。
由于地支含藏透出天干时，也要阴阳组合，其组合变化依然要遵循一阴一阳的原则。同时，按土的性质，土有干燥土（戍土、未土）、湿土（辰土、丑土），因此，在地支辰戍丑未四方土中，可以归属成二类阴阳组合（辰、丑一组，未、戍一组）即戍未组合透出天干为戊土，为含火的干土，辰丑组合透出天干为己土，为含水的湿土。
我们知道，在自然界中，既有由地球演变，受太阳辐射形成的高山之土，即火生成的土，也有随江河冲洗沉浸在地下的湿土，又根据《五运六气》及中医学的观点，也有认为这种土是由于空气中的湿气凝聚成的。
因此，我认为要将戍、未两土的长生、帝旺、墓库归于火的一类，即戍未二土与火一样，归于寅午戍。长生于寅，帝旺于午，归库于戍。辰丑二土与水一样，归于申子辰。长生于申，旺于子，归库于辰。
这种归属，在具体释卦中，也符合客观规律。比如辰、丑二土，帝旺于子，逢子日卦，子丑逢合而起，丑土自然旺，辰子半合，也可以称作旺相。
戍土逢午日卦，午戍半合，可称旺相。未土逢午日卦，午未相合而起，也是旺相。
如果按古法，水土全以申子辰相随，未土在子日卦，怎么也解释不清，未土会有帝旺之状态。同样，戍土逢子日，也不可能旺相。
综上所述，笔者作出如下结论：
干土（在天干归戊土，在地支为戍土、未土）。
长生于寅，帝旺于午，墓于戍，绝于亥。
湿土（在天干归己土，在地支为辰土、丑土）。
长生于申，帝旺于子，墓于辰，绝于巳。
上述观点，有待于易学界共同探索。
